网上发布高薪招聘住家保姆等虚假招聘信息，并扮演不同角色骗应聘者签合同，要求部分被害人注明自愿与雇主发生性关系，还让被害人去做美容整形，暗中与医院分成美容费，北京一恶势力团伙6名成员获刑。

 

北京市第二中级法院日前对此案作出二审裁定，维持了一审法院的判决：以诈骗罪判处姚士磊等6人有期徒刑八年至二年不等。

 

 

中国裁判文书网日前公布了该案二审判决

 

【分工合作的假招聘】

 

有人假扮雇主 有人望风 有人收美容整形费

 

2018年3月，北京警方以涉嫌诈骗罪，将姚士磊、寇强等6人抓获。他们当中4个人是90后，年龄最小者刚满20岁，仅有1人为大学文化程度。

 

据北京丰台区法院一审判决认定，2017年10月至2018年3月间，姚吉祥（不在案）纠集被告人姚士磊、寇强等人，利用一家商贸公司和一家劳务公司等名义，在58同城等网站上发布高薪招聘住家保姆、总经理助理等虚假招聘信息。

 

该团伙诱骗应聘者签订虚假劳务服务合同，并要求部分被害人注明自愿与雇主发生性关系。被害人到指定地点后，他们分工合作，有负责面试接待的，有假扮雇主的，还有负责望风、收取中介服务费、美容整形费等。

 

法院认定，该团伙此后以威胁、欺骗、拖延等方式，使被害人无法履行劳务合同，骗取多名被害人钱款共计48万余元，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。

 

【6人被判诈骗罪】

 

一审判决后5人上诉 有3人自称非恶势力团伙成员

 

法院认为，姚士磊、寇强等6人伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，6人的行为均已构成诈骗罪。

 

红星新闻记者注意到，法院在判决中详细列明了该6人在犯罪时的分工。其中，姚士磊、寇强在犯罪团伙中担任经理职务，主要负责面试、处理纠纷等。另外，姚士磊还负责贷款业务，寇强还负责财务工作。

 

黄勇在犯罪团伙中主要负责假冒雇主，使被害人解除合同，是诈骗犯罪行为的关键；许海峰在犯罪团伙中主要负责望风；兰花、赵起越担任经理助理职务，负责打电话约面试、收钱、带去整容等。

 

最终，丰台区法院以诈骗罪判处姚士磊等6人有期徒刑八年至二年不等。

 

宣判后，该团伙中5人提出上诉。其中，寇强、许海峰、兰花3人上诉称，其不是恶势力团伙成员。

 

对此，二审法院在判决中专门进行了论述，认定寇强、许海峰、兰花均系恶势力诈骗团伙成员。

 

【二审详解】

 

1、是否为恶势力诈骗团伙成员？

 

法院查明，姚吉祥纠集多人，以求职女性为主要犯罪对象，利用网络以介绍高端住家保姆等为诱饵，实施数十起诈骗犯罪。

 

二审法院认定，该团伙层级分明，成员相对固定，分工明确又相互配合；犯罪过程中还存在“套路贷”，要求被害人整容，骗取被害人与团伙成员发生性关系，威胁被害人提供特殊的性服务等恶劣情节。

 

二审法院认为，姚吉祥等人以上为非作恶、欺压百姓的行为，扰乱社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，一审法院据此认定本案系恶势力团伙犯罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的精神，寇强、许海峰、兰花对本案诈骗手段明确知晓，仍参与其中，均应认定为恶势力诈骗团伙成员。

 

2、整容费为何计入诈骗数额？

 

据判决书记载，被告人兰花的上诉理由及其辩护人的辩护意见认为，整容系被害人自愿申请，整容费不应计入兰花的诈骗数额。

 

二审法院认为，整容费也应计入诈骗数额。被害人整容是应诈骗团伙的要求，受到诈骗团伙提供高薪住家保姆岗位的诱骗。被害人支付高额整容费后，诈骗团伙与整容机构按比例分成。

 

二审法院认定，整容费并非被害人自主、自愿、主动支出，既是团伙诈骗所得，又是被害人的实际经济损失，应计入兰花等人的诈骗数额。

 

姚士磊在上诉理由中对诈骗数额提出异议，认为他仅参与实施了部分诈骗犯罪，不应对全案承担责任。

 

 

二审法院驳回了6人的上诉请求

 

对此，二审认为，姚士磊等人基于共同的诈骗故意结成紧密的诈骗团伙，分别扮演劳务中介、雇主、雇主私人助理等角色，共同营造正规劳务公司的虚假氛围，骗取被害人的信任，并在各自具体实施诈骗犯罪过程中通过微信群等形式互通信息、相互配合，均应对团伙的诈骗数额承担责任，而不应按照具体实施诈骗的人员或办公地的标准，来认定各自的犯罪数额。

 

最终，北京市第二中级法院二审裁定：驳回姚士磊等6人的上诉，维持原判。